«Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. - Алексей Владимирович Олейников
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Вся русская 7‑я армия имела лишь 428 орудий (т. е. средняя плотность – менее 9 орудий на 1 км фронта), в том числе лишь 36 тяжелых. В период операции на участке прорыва удалось довести артиллерийские плотности максимально до 35 орудий на 1 км фронта, что в условиях эшелонированной обороны противника и при недостатке боеприпасов было явно недостаточно. Артподготовка продолжалась от 2 часов до получаса. Чтобы краткосрочный огневой налет был эффективен, нужна тщательная разведка позиций противника (а ее, как отмечалось, не было). На долгую же методическую стрельбу по площадям не было снарядов.
Известный специалист в области артиллерии Е. Барсуков был вынужден констатировать: «Русская артиллерия, ввиду ограниченности своих средств, особенно вследствие хронического недостатка снарядов, не могла использовать в полной мере методы борьбы, установившиеся в позиционный период войны на французском фронте».
В итоге в начале наступления русская пехота нашла проволочные заграждения противника целыми на всем фронте, впоследствии окопы австрийцев пострадали сильно, но проволока была разрушена только в одном месте. И даже когда 21–22 декабря две первые полосы заграждений противника были разбиты артиллерией и пехота прошла через них – она была остановлена третьей полосой.
Пытаясь разрушить заграждения противника подручными средствами, пехота расстреливалась с флангов и тыловых позиций, каждый раз неся все возрастающие потери.
Перед наступлением 25 декабря в течение суток тяжелая артиллерия медленным огнем разрушала проволочные заграждения противника, а сама атака велась без артиллерийской подготовки. Но когда окопы австрийцев были захвачены туркестанскими стрелками, то вместо того, чтобы перенести огонь на батареи противника, подавить их заградительный огонь и не дать им возможности поражать прорвавшихся бойцов, русская артиллерия обстреляла собственную пехоту.
За все время операции было сделано около 35 тыс. артиллерийских выстрелов – мизерные цифры. Отсутствие норм расхода артиллерийских боеприпасов также негативно сказалось в ходе операции. 17 и 18 декабря 24 тяжелых гаубицы выпускали ежедневно по 52 снаряда, 21–22 декабря – по 30, а 25 декабря – по 25 снарядов на ствол. Средняя цифра для легкого орудия – по 70 снарядов на ствол ежедневно. Прорывая аналогичные укрепления на Французском фронте, союзники превышали эти цифры в десятки раз (2–2,5 тыс. выстрелов на ствол). При том, что при прорыве укрепленной полосы главное слово должно принадлежать артиллерии, интенсивность огня артиллерийских средств 7‑й армии неуклонно снижалась в ходе операции. На контрбатарейную борьбу и вовсе не оставалось боеприпасов.
В итоге на каждом этапе наступления повторялась ставшая привычной ситуация: пехота, ворвавшись на передовые позиции противника, расстреливалась и прогонялась австрийцами. Ситуация усугублялась тактическими просчетами.
Выдающийся русский артиллерист В. Кирей отмечал: «Окончательно «подавить» артиллерию противника невозможно, можно только заставить замолчать часть неприятельских батарей… В русской армии за время первого периода мировой войны укоренился весьма печальный для возможности фланкирования обычай: участок, данный разграничительными линиями для дивизии, считался вместе с тем и участком для позиций батарей ее артиллерийской бригады. Иногда запрещали даже артиллерии становиться вне «своего» участка, хотя бы она, заняв позицию в районе соседней дивизии, могла великолепно фланкировать окопы или подступы к нашей позиции. Участок артиллерии определяется не по району наших позиций, а по окопам в тылу противника. Батареи можно ставить не только в соседней дивизии, но даже и в соседней армии, лишь бы только лучше использовать их огонь».
Штаб русской 7‑й армии признал, что «умелое применение мошной тяжелой артиллерии, обеспеченной боеприпасами, является главнейшим необходимым залогом… атаки укрепленной позиции. Атака пехоты не может быть успешна пока артиллерия не разрушила проволочных заграждений и фланкирующих построек противника.
Оборудование позиций в несколько линий с 3–4 полосами проволочных заграждений, усиливаемых электрическим током… и с пулеметным огнем по проволочным сетям… вызывает необходимость образования артиллерийского огня, распространяющегося в глубину оборонительной позиции на 10–12 км… Прорывающимся частям пехоты необходимо обеспечить поддержку артиллерийским огнем на всем пути их продвижения в глубину неприятельской позиции».
Записка по поводу выполнения операций следующим образом формулировала основные итоги применения артиллерии в ходе операции на Стрыпе: «При атаке особенно важно разработать все вопросы, касающиеся употребления артиллерии, как потому, что мы не обладаем… артиллерией со значительным (по французским нормам) запасом патронов, так и потому, что систематичной, твердо поставленной артиллерийскою подготовкою значительно уменьшаются потери в пехоте. Из всеx задач, которые… возлагаются на артиллерию, особое значение получает в настоящих условиях разрушение искусственных препятствий (преимущественно проволочной сети) и пулеметных блокгаузов и гнезд.
Войсковые начальники должны давать артиллерии ясно выраженные задачи, вполне определенно указывающие: а) на каком протяжении и как следует делать проходы в проволочных заграждениях; б) на каком протяжении срыть окопы противника; в) в каком месте и какие постройки его разрушить и т. п.».
Важнейшее значение придавалось артиллерийскому маневру: «Артиллерия сопровождает атаку интенсивным огнем в тесной связи с порядком развертывания и движения пехоты».
Одними из главных причин срыва операции справедливо были признаны: слабость артиллерии, особенно тяжелой, недостаток боеприпасов, разбрасывание артиллерийского огня вместо сосредоточения в решающем направлении, неумение обеспечить фланги атаки от поражения огнем противника.
4) Было слабо налажено взаимодействие родов войск. Формула «артиллерия стреляет, а пехота наступает» была в 1915 г. господствующей – но волнообразный боевой порядок наступающей пехоты давал возможность обеспечить лишь механическое, а не органическое взаимодействие между родами войск.
Специалист в сфере артиллерийской тактики Е.Н. Смысловский так писал о значимости артиллерийской поддержки для прорвавшейся пехоты: «Уничтожить появляющиеся во время штурма пулеметы артиллерии тыловых позиций весьма трудно также вследствие того, что цели эти имеют чрезвычайно малые размеры по сравнению с рассеиванием снарядов. Для уничтожения необходимо почти прямое попадание снаряда, а это возможно только при тщательной методичной пристрелке и большом количестве выстрелов; на все это требуется время и время, а между тем в этот период боя всякая секунда чрезвычайно дорога.
При малейшем продвижении своей пехоты вперед в глубину атакованного участка, за пределы изученной и наблюдаемой линии, у артиллерии, расположенной на тыловых позициях, исчезают и эти слабые возможности ей содействовать.
Пехота остается совершенно беспомощной; а между тем вряд ли бою можно указать другой такой же период, когда бы эта помощь была также необходима. Атаковавшие цепи, поредевшие от
